por Leonardo Ribeiro e Lucas Afonso Sepulveda
Marcelo Pesseghini teria matado os pais, a avó materna e a tia-avó nas primeiras horas do dia 6 de agosto. Após o assassinato, ele teria dirigido até a escola e voltado para casa de carona. O garoto teria se arrependido das mortes e cometeu suicídio.
As informações são do laudo psicológico divulgado pela mídia brasileira no dia 9 de setembro, mais de um mês após a chacina. A análise do Instituto Médico Legal e do Instituto de Criminalística parecem estar de acordo com a orientação que as investigações do caso tomaram: Marcelo teve um surto psicótico e matou sua família.
Ainda segundo a análise dos institutos, o sargento da Rota Luís Marcelo Pesseghini teria ensinado o filho a atirar e a mãe, a sargenta Andréia Regina Bovo Pesseghini, teria sido quem ensinou o garoto a dirigir. Os laudos apontam que Marcelo sofria de uma alteração de pensamento: ele se confundia com um matador de aluguel. A perícia acredita que o "ambiente de banalização da morte" e a "ausência de lei" dentro de casa tenham sido os grandes responsáveis pelo distúrbio do garoto. Aliado à isso, o comportamento de Marcelo ainda seria bastante influenciado pelo jogo de ação Assassin's Creed, que conta a história de um matador de aluguel.
Os documentos ainda tiveram acesso às mensagens e fotografias do tablet e aos cadernos de escola do garoto. Em um exercício de redação, ele escreveu: "Eu gosto de escrever histórias de aventura, onde eu sou o herói."
A análise da perícia foi massivamente divulgada entre os veículos que acompanhavam o caso. Na internet, a circulação se deu em minutos. A Folha de S. Paulo, inclusive, montou uma galeria virtual com fotografias de partes do laudo psicológico e com as anotações de Marcelo. A página rendeu, em menos de uma semana, mais de 2 mil recomendações no Facebook e foi, no dia da publicação, uma das mais lidas do portal.
No entanto, no início de agosto, nem a Folha, nem o Estado de S. Paulo, seu principal concorrente, tinham acesso às essas informações. Eles estavam apurando em um território estranho, com informações repassadas, incertas e definitivamente inconclusivas.
O primeiro dia de apuração do caso Pesseghini
A Folha furou o Estadão. Às 19h33, o portal publicou “Casal de PMs, filho e outras duas parentes são mortos a tiros em SP”. Na notícia, não há muitos detalhes sobre o acontecimento de fato. A Folha decidiu usar uma imagem que não pertencia à agência de notícias do veículo: um frame de vídeo do programa de TV Cidade Alerta, da Rede Record, que mostra uma foto da família enquanto viva.
No fim do dia, o portal atualizou a notícia antes de publicar uma suíte do acontecimento. Foi adicionada uma galeria com fotos dos militares no local do crime e do atendimento da ambulância do IML. A nova nota [Casa em que PMs foram mortos em SP não tem sinais de troca de tiros], publicada às 23h49 traz mais informações liberadas pela polícia sobre o modo como os militares encontraram os corpos e como a PM soube da ocorrência. A fotografia da família viva, que antes apareceu com a marcação do Cidade Alerta, agora está limpa.
Três minutos antes da segunda notícia da Folha, às 22h45, o Estadão publicou sua primeira e única notícia sobre o acontecimento: “Comandante da PM descarta ação de facção em morte de família de policiais”. O título e o conteúdo da notícia foram atualizados uma hora depois da publicação. Em relação ao que saiu no portal concorrente, o Estadão conseguiu apurar detalhes mais precisos do caso, como a arma calibre .40 encontrada debaixo do corpo de Marcelo e outra, de calibre .32, encontrada pelos militares dentro da mochila do garoto. O portal também noticiou que o carro dos pais assassinados não estava na garagem mas, sim, em frente à escola do filho, e as anotações do caderno da criança mostravam que ela tinha ido à aula pela manhã.
Uma das fontes utilizadas para a redação em ambos os portais foi o “deputado estadual Major Olímpio (PDT)” que, segundo o Estadão, “entrou no local e conversou com os investigadores”. Trata-se de uma fonte extraoficial. Pela construção da reportagem, o major teve acesso à cena do crime, devido ao seu cargo, e pôde conversar com os militares responsáveis pela ocorrência. Assim, ele repassou informações de sua perspectiva aos jornalistas. O uso desse tipo de fonte leva à determinadas discussões sobre o quão válido pode ser a inclusão de uma testemunha que dá publicamente um parecer não oficial. Nesse caso, o enquadramento dado pelo Estadão nos pareceu bastante cuidadoso e responsável.
A notícia termina com uma hipótese, sugerida pelo próprio veículo. O crime poderia ter uma relação com possíveis retaliações de uma organização criminosa de São Bernardo dos Campos para a Polícia Civil e Militar. A reportagem, no entanto, deixa claro que a suposição não havia sido confirmada por ninguém.
O Estado de S. Paulo lidou com as informações do caso de um modo sensível, tentando descrever suas fontes com maior precisão e as circunstâncias com maior profundidade. É provável que o furo perdido para os concorrentes online tenha feito o veículo priorizar o maior detalhamento de informações do que a imediaticidade das mesmas, que parece ter sido uma grande preocupação da Folha de S.Paulo.
O que podemos perceber na comparação entre a apuração feita pelos dois canais no primeiro momento do caso Pesseghini é um conflito de objetivos. A rapidez da divulgação e a complexidade de informações divulgadas são duas orientações que podem ter pesos diferentes para cada veículo, em diferentes momentos.
O caso Pesseghini nos leva a uma reflexão sobre a hipermidiatização. A ansiedade pelo furo pode ser uma armadilha, já que não há tempo para uma apuração completa. Os comentários de vocês sobre o primeiro dia de cobertura do caso estão bastante embasados. Gostei da apuração para fazer o post!
ResponderExcluirVer a maneira com que vocês estão acompanhando o caso é colocar em prática tudo aquilo que temos aprendido em Teorias do Jornalismo e Pauta e Apuração - no meu caso. A corrida pelo furo, como disse a Mel, o uso de fontes oficiais e extra-oficiais que parecem ser os únicos porta-vozes do caso e a maneira quase descuidada com que o assunto têm sido discutido em alguns veículos. Vocês tão de parabéns pela análise, gente!
ResponderExcluirAssim como a Luísa, no meu dia a dia eu estou muito ligada com essa temática de grandes acontecimentos. Inclusive estamos montando um Laboratório de Acontecimentos aqui na UFMG. O impacto que essas notícias têm e como elas reverberam na mídia por muito tempo mostra um imenso interesse do público pelo mórbido, pelo diferente. E a mídia tenta nos abastecer com uma enorme quantidade de informação sobre o assunto. Muito boa a análise de vcs. Abs
ResponderExcluirUm debate interessante que pode ser feito a partir da análise feita por vocês é o de analisar o que é mais importante para um veículo de comunicação. O "furo" de notícia ou uma apuração mais cuidadosa??
ResponderExcluirPorque o Estadão não se preocupou em publicar a notícia primeiro? Ou talvez o que tenha acontecido é que depois de perder o furo o Estadão tenha optado por realizar uma matéria mais cuidadosa, já que não tinha mais a notícia em "primeira mão". Porque a Folha foi "apressada" em sua publicação?
Em suma é isso, acredito que esse é um debate que seja bastante pertinente.
Olá pessoal! A postagem de vocês está muito boa. Quando apresentaram a proposta, achei ela muito desafiadora. Por meio de post é perceptível o esforço de vocês em mapear o desenrolar do caso Pesseghini. Um aspecto que me chamou a atenção foi a cobertura on-line, que permitiu constantes atualizações sobre o caso e, na minha opinião, permitiu maior disponibilização de material em vista de outros meios de comunicação. Reforço os comentários anteriores acerca da corrida pelo furo. Bom desenvolvimento de projeto!
ResponderExcluirCorreção: "Por meio deste post é perceptível [...]"
ResponderExcluirÓtima a postagem de vocês. Analisar a relação "furo X melhor apuração" é bastante pertinente.
ResponderExcluirps.: Infelizmente não foram apenas alguns veículos que se preocuparam em dar o furo. A polícia, antes mesmo de uma apuração detalhada, correu para apontar o garoto como o autor do crime.
Muito interessante a abordagem de vocês! A forma comparativa entre as maneiras de abordar um mesmo fato, por dois veículos concorrentes de primeira linha, faz sim termos a sensação que, uma vez perdido o furo da notícia, resta ao que divulgou depois tentar apresentar maiores detalhes e sugerir possibilidades sobre o fato ocorrido. Bastante bom o post de vocês!
ResponderExcluirMuito interessante essa comparação de cobertura dos dois veículos , e tem a questão de hoje os jornais as vezes por querer ter um furo , pela grande pressão nos jornalistas, buscarem fontes muitas vezes não tão confiáveis.
ResponderExcluirDesde o início achei bem interessante o tema escolhido por vocês, gostei muito da postagem. Mas uma sugestão: gostaria de ver mais a análise e críticas de vocês sobre o que foi divulgado. Vale pensar algumas das coisas que estudamos com a Geane: o quão interessante e ético é a super valorização da instantaneidade em contraposição a uma apuração mais detalhada.
ResponderExcluirPessoal, acho que será bem interessante acompanhar o projeto de vocês. Ao contrário de muitos casos já retratados em projetos de outros colegas, estamos em algo em andamento, que pode tomar rumos impressiveis, mas assim como o lado ético quanto o sensacionalista podem render ótimas discussões acera do assunto.
ResponderExcluirMeninos, gostei bastante do relatório! Ficou bem fundamentado e acredito que vocês tenham conseguido alcançar o objetivo de apresentar os fatos e, assim, guiar para uma reflexão acerca de furo, apuração e ética. Achei bem interessante o comentário de que o Estado de S. Paulo possa ter aprofundado a apuração, uma vez que já tinha perdido o furo para o concorrente online, pois, ao mesmo tempo que temos dois lados da notícia - o furo e a apuração - temos, também, a evidência de que o segundo pode ser uma forma de angariar uma maior audiência quando já não se pode mais fazer uso do primeiro e não uma escolha inicial.
ResponderExcluirPessoal, achei que descreveram e contextualizaram muito bem, mas a análise apareceu só no último parágrafo. Penso que poderiam usar alguns trechos da descrição da cobertura dos dois veículos e já entrar na discussão furo, apuração e ética que propuseram. Acho que inserir alguns trechos originais das matérias que analisaram seria interessante. Aguardo ansiosamente os próximos posts!
ResponderExcluirOlá, meninos! Gostei bastante da contextualização de vocês, acredito que ela foi uma boa guia para que pudéssemos entender o contexto dos acontecimentos. No entanto, penso que a análise de vocês poderia ter sido mais aprofundada, com mais detalhes e talvez mais impressões que vocês tiveram!
ResponderExcluir